惟视资讯柳叶刀石锤,SLTvs降

编者按：

目前临床上所用的选择性激光小梁成形术（Selectivelasertrabeculoplasty，SLT）是应用Nd：YAG激光选择性作用于含色素的小梁网细胞，使小梁网收缩，促进其吞噬作用，增加房水流出，降低眼压。过去一直认为SLT降眼压幅度较小，且降眼压作用只能持续一段时间，故常作为药物治疗和手术治疗之间的过渡性辅助疗法。最近，英国世界权威医学杂志《柳叶刀》刊登了英国GusGazzard教授及其团队关于SLT的临床研究成果，对SLT与降眼压药治疗高眼压症和开角型青光眼疗效进行对比。两者究竟谁才是治疗王道？请看《柳叶刀》石锤分享。

多中心随机对照研究

该试验为多中心的随机对照试验，收集6个眼科中心从年10月至年10月的高眼压症（OHT）和开角型青光眼（OAG）受试者共例，随机分为SLT组（例）和滴眼液组（例）。其中SLT组首先用SLT治疗，后续根据眼压控制情况选择再次SLT或使用降眼压药物；滴眼液组仅用降眼压滴眼液控制眼压。所有受试者连续观察36个月，记录其治疗经过、对治疗的反应、治疗费用，监测其青光眼进展情况。

术前对比

滴眼组与SLT组术前眼部特征及一般情况相似。两个治疗组治疗前平均EQ-5D、GUI和GQL-15评分相似(表1)。与SLT组相比，滴眼液组在治疗前的GSS评分略高(表1)。

表1生活质量对比

治疗36个月时，滴眼液组EQ-5D评分平均为0.90，SLT组EQ-5D评分为0.89，两组比较差异无显著性(P0.01)（表2）。同样，两者GUI评分及GQL-15评分相似（表2）。

重复测量分析显示，在36个月的6个时间点中，滴眼液组的GSS评分较差(表2，图1)。次要结果(GUI，GSSGQL-15)提示SLT组有更好的与健康相关的生活质量结果(图1)。

表2图1病情控制对比

36个月时，对SLT组只眼及滴眼液组只眼进行对比，两者拥有相似的终点视力、眼压和视野丢失平均偏差(表3)。

（1）SLT组：95%的受试者36个月时眼压控制在目标眼压内，78.2%无需用降眼压药物，76.6%的受试者仅需一次SLT治疗，74.2%的受试者在经过SLT治疗36个月后无需使用任何滴眼液。SLT组共23眼病情恶化（2眼自OHT转变为OAG，21眼OAG进展），共13眼行白内障手术，无受试者需行抗青光眼手术控制眼压。

（2）滴眼液组：93.1%的受试者36个月后眼压控制在目标眼压内，64.6%的受试者需用一种降眼压药物。滴眼液组共36眼病情恶化（3眼自OHT转变为OAG，33眼OAG进展），共25眼行白内障手术，11眼需行抗青光眼手术降眼压（1.8%）。

表3

并发症及副作用对比

两组发生单纯疱疹性角膜炎、葡萄膜炎的概率均极小。滴眼液组发生影响眼部美观症状如过敏、眼红等（例）副作用例数明显大于SLT组（30例）。SLT组有6眼在SLT当天出现眼压升高＞5mmHg，但仅1眼需处理。两个治疗组的全身不良事件总体上相似，但滴眼液组发生与滴眼液相关的全身不良事件的发生率更高（例），而SLT组仅有23例。两组严重不良反应相似：滴眼液组95例，选择性激光小梁成形术组例（表4）。

表4费用对比

由于SLT减少了滴眼液的使用和手术的概率，其在卫生经济学方面亦优于滴眼液组（英镑vs英镑）。

首选SLT还是点药，答案是？

在这项研究中，GusGazzard教授及其团队比较了使用SLT作为OAG或高眼压症的初步治疗，如果需要，随后使用药物治疗，并与使用单独降低眼压的标准药物治疗进行了比较。通过多个方面证明采用SLT治疗路径是经济有效的，在健康相关生活质量和临床结果方面与滴眼药组没有显著差异。与从一开始就使用药物的传统治疗路径相比，SLT组成本更低。研究同时证明了与SLT相关的不良事件发生率较低，SLT比以前报道的更安全。

GusGazzard教授认为传统的在SLT术后2周进行的眼压检查并没有改变对患者的治疗措施及效果，因此这一常规检查显得没有必要，可以舍弃，从而进一步提高SLT的成本效益。选择SLT为首选治疗可以国民保健服务节省开支。SLT在改善患者主观生活质量、控制病情进展的效果方面均不差于单纯用降眼压药物控制眼压，且SLT极大减少药物的使用和手术需要，避免滴眼液对眼表的损害，减少了患者的经济负担。

小结

《柳叶刀》石锤告诉我们SLT对OHT和OAG是一种安全、有效的治疗手段，首选SLT治疗优于单纯用降眼压药物治疗。作为眼科临床医生你，在选择SLT治疗时是不是感觉更有底气了呢？